GGZ stapt weer naar de rechter wegens Wlz-inkoopkader

GGZ

De Nederlandse ggz stapte gisteren opnieuw naar de rechter vanwege het Wlz-inkoopbeleid van de zorgkantoren. De ggz-aanbieders vinden dat de zorgkantoren zich ‘weinig aantrekken’ van het vonnis over hetzelfde onderwerp dat de aanbieders vorig jaar wonnen.

Het vernieuwde inkoopkader staat nu weer ter discussie in een kort geding.

Spelregels Wlz-inkoopkader veranderd in de rechtszaal
De hardheidsclausule voor 2022 waar de Wlz-aanbieders aanspraak op kunnen maken werd in de rechtszaal door de zorgkantoren ineens anders uitgelegd dan de aanbieders dachten. Er was grote onduidelijkheid over wanneer aanbieders een beroep kunnen doen op deze hardheidsclausule.  Slechts 5 procent van de ggz-aanbieders heeft aanspraak gemaakt op de hardheidsclausule, dus kennelijk kwam de rest van de aanbieders uit met de tarieven, redeneerden de advocaten van de zorgkantoren. Maar zo hadden de aanbieders die hardheidsclausule niet gelezen. In het inkoopbeleid lazen zij dat die bedoeld is voor uitzonderlijke gevallen, waarbij de organisatie onvoorzien én onredelijk benadelend gevolg ervaart. “Dat het niet om onvoorzien én onredelijk benadelend, maar om onredelijke tarieven ging, dát hadden wij niet uit de tekst van het inkoopkader kunnen afleiden”, aldus de aanbieders.

Deadline
“Nee”, zeiden de advocaten van de zorgkantoren, “je moet onvoorzien niet strikt juridisch uitleggen, maar zien als onvoorzien gevolg van de tariefsystematiek. En als hierover onduidelijkheid is geweest, dan kunnen ook de aanbieders die bij Zilveren Kruis een Wlz-contract hebben alsnog een HHC-verzoek inleveren, al is de termijn verstreken.”

Onduidelijk
Desondanks is de kous voor de ggz-aanbieders nog niet af. “De manier waarop de zorgkantoren de spelregels rond de hardheidsclausule hier interpreteren is voor ons absoluut onduidelijk”, zegt Veronique Esman, directeur van de Nederlandse ggz. “We vinden het bijzonder dat de spelregels, kennelijk onder druk van deze rechtszaak, worden aangepast. We kunnen ons niet onttrekken aan de indruk dat dat gebeurt om onder de inhoudelijke onderbouwing van de tarieven uit te komen. Maar we zijn meer dan benieuwd hoe de rechter hier tegenaan kijkt.”

_{Bron: Skipr}